1.在看過朱學恆的部落格後，覺得他的生活經驗真的很豐富，也可以說是他接觸的文化範圍真的相當廣泛，所以我真的羨慕，像我除了上學待在系館外，絕大部分的時間就都幾乎待在寢室了，但這真的難免，礙於時間問題，畢竟有頗多事情需要遇到電腦去解決...但網路的資源真的是雖多卻還是沒有親身體驗來的深刻，要是能多家接觸其他的文化，不要那麼狹隘，相信我們在做設計時，不只能發現到生活中的更多問題，在解決上的靈感，也能想到更多!
2.TRIZ
定義:
在TRIZ的眾多工具中，有所謂的『矛盾矩陣表』，它將產業界所遭遇到的各種形形色色的問題，詮釋為是遭遇到了衝突，並將這種衝突分成兩大類，其一稱為『技術矛盾』，其二稱為『物理矛盾』。
所謂的『技術矛盾』─是不同的兩個東西相互衝突，當某一個變好時，另一個會變差；反之亦然！所謂的『物理矛盾』─是相同的一個東西相互衝突，又希望它好(大)卻又希望它壞(小)！
事件:
以時下的新興一陣子的品管技術6Sigma管理來說，台灣的企管公司大概可以區分為如下：黑色字體表顧問公司類‧
紅色字體表企業體‧
藍色字體表上班族
台灣所有的企管顧問公司
(以品管輔導為主體) TRIZ的詮釋 導入的企業or
學習的個人
┌───────┴───────┐
傳授知識 (
導入/
學習) 實務輔導(
要求/
運用) 技術矛盾
┌────┴────┐ ┌────┴────┐
傳授 不傳授 輔導 不輔導 物理矛盾
導入 不導入 要求使用 不要求使用 學習 不學習 運用 不運用
若從上圖中技術矛盾層次來看企管公司(學習的個人)均可分成4類：
1.會教‧但不會輔導的 會學‧但不會用 →純技術矛盾
2.會教‧也會輔導的 會學‧也會用 →純技術矛盾(此時再看成果，若個案達不到6Sigma)3.不會教‧也不會輔導的 不會學‧也不會用 →無矛盾純在
4.不會教‧但會輔導的 不會學‧但會用 →純技術矛盾
結論:
所以當一個企業體試圖追求時髦引進6Sigma管理時，其實成功的機率並不高，因為有矛盾(問題)存在。而就TRIZ的解決方案來說，就是去動用創意產生理想的解決方案。明眼人可以看出當然是找既會教又會輔導的顧問公司來處理，但是大家忘了最近的一句名言『推理基於知識，而非想像！』所以當愚蠢的老闆+無能的幹部+盲從的部屬，問道於盲式的盲目相信廣告、行銷手腕、道聽塗說，憑藉著想像中的最佳解，進行著自以為是的6Sigma專案，除了浪費自以省錢的教育訓練投資之外，還嚴重的剉傷了公司全體的改善意願，更讓員工以為聞名的6Sigma管理不過爾爾！學了一大堆的工具真到了遇上問題卻一個解決方法都沒有。
以6Sigma管理來說，其中解決問題的關鍵在於所謂的Robust Design(美式術語)/田口品質工程(日式術語)，明明田口博士指出解決問題的要多想Step2─理想機能，在理想機能上下功夫，可是因為田口博士所出版的書從來沒提碰上問題時如何去思考理想機能，再加上坊間一大堆專論公式&數學統計的書籍，學習者自以天資稟賦自己找資料KK書就能運用，一門發展近60年的學問，難道會只靠用功個幾星期看些資料或書就能運用自如嗎？
同理，6Sigma的其他工具亦復如是！茲舉一個大家覺得沒什麼學問一點不難的Control Plan(美式術語)/QC工程表(日式術語)，其中有一細項『管制頻率』，請問管制頻率該如何設定？日式系統中管制頻率是以在維持既定品質下，管理成本最小化來設定的。又豈是我們看到範例，人家500,所以我們也500呢！
當尚品企管的顧問和一般企業的主管，乃至從業人員，甚至企業主以及其他公司的顧問，談及品質水準可以很輕易地達到6Sigma水準時，大家都搬出一套說辭，有著各式各樣的理由解釋著不可能做到，根本就談不下去了
原來大家都是在為失敗找理由，而尚品企管在為成功找方法！
雖然大家都會說，也都知道『要為成功找方法，不為失敗找理由』。可是說歸說，一但碰上事情來了，就是理由一堆來遮蓋...，這就是TRIZ所謂的心理慣性的尚品詮釋法。
3.矛盾與衝突的差別
字典的說法 :
矛盾:是在兩個或更多陳述、想法或行動之間的不一致。
衝突:是需要
、價值觀念和利益引致實際或想像的反對表現。衝突可以是內部（自己）或外部（兩個或以上的個人）的。
個人觀點:
矛盾:當兩種"不可能同時存在的事物卻同時存在"時，稱之為矛盾→為現實中不存在的事件
ex:我很餓但我不想吃東西
衝突:當兩種"相反特性"的事物同時存在時，稱之為衝突→現實存在
ex:我很餓但又沒錢買東西吃(很餓幫助買食物的思想建立、沒錢則減少買食物的思想)
